森林认证是20世纪90年代逐渐兴起的促进森林可持续经营的一种市场机制。近十年来，世界森林认证发展迅速。FSC认证体系是目前世界上较为成熟、可操作性强的森林认证体系。到2002年 3月8日为止，世界上共有54个国家385个森林经营单位的2 724万公顷森林经过了FSC授权的认证机构的认证。而林产品产销监管链认证是森林认证的重要组成部分，受到各国木材加工企业的重视。现在，世界上共有1 579家木材加工企业、2万多条生产线通过了FSC的产销监管链认证。 　　中国是一个木材进口大国，近年来随着林产工业的发展，家具等深加工产品的出口额与日俱增。2000年中国家具（包括木制品家具）出口额已从1990年的0.5亿美元增加到30亿美元，而且发展势头强劲。加入世贸组织以后，中国经济必将与世界经济全面接轨，面临着更为广阔的国际市场，这必然给中国家具等林产品出口带来了非常良好的机遇，但国际市场对绿色产品的需求也使我国面临严峻的挑战。与此同时，森林认证也越来越受到我国政府的重视。国家林业局正在考虑把森林认证作为促进中国森林可持续经营的一种潜在的市场机制，产销监管链认证则是其中不可缺少的一部分。 　　为了了解森林认证对我国木材加工产品出口市场的影响，迎接入世后世界林产品市场的挑战，为国家制定中国的森林认证体系提供政策建议，我们迫切需要了解我国产销监管链认证的概况。为此，WWF森林认证工作组项目于2001年11月对当时通过产销监管链认证的全国所有17家企业（截止到2001年8月的统计）进行了全面的调研。我们采用实地采访与电话采访、传真采访相结合的方式，对广东省通过产销监管链认证的9家企业进行了实地采访。对其它８家企业采取电话采访或传真采访的方式，通过问卷调查（22个问题）与随机访谈了解情况。调研的主要内容包括：企业概况、认证的目的、认证的产品及主要市场、认证的原材料及主要来源、认证的成本效益、认证中遇到的问题以及企业对认证的看法及要求。调查结果分析如下： 　　一、产销监管链认证现状 　　中国林产品产销监管链认证始于1999年，当时只有4家企业通过了认证。截止2001年8月份通过认证的企业已发展到17家，它们均分布在经济较发达的沿海地区，其中广东9家、辽宁3家、福建2家、香港2家、天津1家。就企业性质而言，12家为外商独资企业、4家为中外合资企业、1家为国内股份制企业，这些企业均具有一定的经营规模和经济实力。在已知确切数据的14家企业中，职工在1 000人以上的有4家，500～1 000人的有4家，100～500人的有5家，而100人以下的只有1家。这些企业年产值大部分为几百万元到上千万元，有2家超过亿元。大部分企业认证产品的比重并不高，很多企业在确认客户需要经认证的产品后才生产。认证产品主要是家具类，如家具配件、户外家具、木窗帘、太阳伞等，主要销往美国、加拿大、英国、德国、比利时和丹麦等国家。它们的原料都是经FSC认证的进口木材，主要来自美国、新西兰、印度尼西亚、南非、波兰等国家。所有17家认证企业都是由FSC授权的国外认证机构认证的，其中英国的SGS认证9家，美国的SmartWood认证5家，美国的SCS认证3家。 　　二、产销监管链认证的原因和目的 　　调查表明，这些木材加工企业开展产销监管链认证的原因主要有2个：一是市场需求，即国际市场的压力。大部分企业是迫于欧美环境敏感市场的客户对产品提出的认证要求，为了占有市场份额，他们不得不进行林产品认证；二是上级总公司提出的要求。中国实行产销监管链认证的木材加工企业大部分为外资公司以及上级总公司要求下属公司一定要进行产销监管链认证。 　　另外，这些企业开展产销监管链的目的还包括： 　　１．提高企业形象，增强企业竞争力。经认证的林产品可表明所用的木材原料是来自可持续经营的森林，是符合环保要求的，而且已获得欧美市场的认可，从而提高了企业的形象。同时，产销监管链认证为企业参与公平竞争创造了良好的外部条件，增强了企业的竞争力和可信度。对一些小型企业来说，通过认证可增强他们与大公司的竞争能力。 　　２．保护环境，促进森林的可持续经营。大部分所调查的企业已经认识到，产销监管链认证是森林认证的重要组成部分，它对保护环境、促进森林的可持续经营具有重要的意义。 　　３．保证和开拓市场。在企业意识到随着生态环境的恶化和公众对环保意识的加强，人们对绿色产品的要求越来越高以后，他们把产销监管链认证作为保证和开拓国外环境敏感市场的重要工具。 　　４．加强企业管理。森林认证的过程也是引进先进管理体系的过程，可提高企业的生产效率。因此，有些企业将开展产销监管链认证作为加强企业管理的一种手段。 　　三、认证的成本与效益 　　认证的成本效益是企业开展认证要考虑的核心问题，也是本次调研的主要内容之一。由于这个问题涉及到商业机密，大多数企业不愿深谈，我们只能做些粗略的调查。 　　从产销监管链认证的直接费用来看，一个中小型企业（150人左右），评估员每人每天的评估费为900美元。认证的直接评估费用约为4 600美元，每半年一次的审核费用约为4 000美元。 这些企业表示这笔认证费用可以接受。但是，认证产品的成本却大幅度提高，其主要原因是：一是购买经FSC认证的木材比未经认证的木材贵很多，平均要高出20％左右；二是购买的经FSC认证的木材大部分来自人工林，出材率低；三是增加了企业改进管理支出的其他间接费用。 　　在认证效益方面，认证产品的价格与未认证产品的价格差异并不明显，最多高出10%左右。这次调查的企业中，大部分企业认证产品的利润率较未认证产品低，只有1家企业表示利润率有所上升。大部分企业扩大了市场份额，但总的增长幅度不大（最多增加20％），有4家企业无明显变化。由于上述原因，有些企业对森林认证还在观望之中，只是把认证作为一种未来的发展趋势。 　　四、面临的问题 　　尽管这些企业认为开展产销监管链认证不太难，但也面临以下实际问题： 　　１．信息不灵。调查发现，所调查企业的广大职工对森林认证的知识、国外有关森林认证机构和国外认证林产品市场的发展状况等信息了解甚少，有些企业虽然受到国内外市场的压力，但因信息不灵，苦无良策。 　　２．缺乏国内的森林认证机构。现在国内尚未建立森